- Teljesítést követően, végrehajtás hiányában alaptalan a végrehajtás megszüntetésére irányuló kereset. - Jogászvilág
- Befogadási eljárás | Büntetés-végrehajtás
- Végrehajtás eljárás megszüntetése elévülés miatt
A felperes a végrehajtás megszüntetését kérte, de 2015-ben átadta a végrehajtónak a tartozás végrehajtó által kimutatott teljes összegét. A végrehajtó díjjegyzéket állított ki, melyben rögzítette: a felperes eleget tett a végrehajtható okiratban foglaltaknak, a végrehajtónál teljesített, s mivel megfizette a végrehajtási költséget és a Magyar Bírósági Végrehajtói Karnak járó általános költségátalányt is, megállapította, hogy a végrehajtás befejezésre került. A pert tárgyaló elsőfokú bíróság a felperes kérelmére 2016. áprilisában felfüggesztette a felperes ellen folyamatban lévő végrehajtást, mivel a felperes kifizette a végrehajtó által kimutatott teljes összeget, és ez állítás bizonyítottsága esetén alapot ad a végrehajtás megszüntetésére. A másodfokú bíróság megváltoztatta ezt a döntést és elutasította a felperes végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmét, mert egyértelműen megállapíthatónak találta, hogy a végrehajtás befejeződött, amit a végrehajtó a díjjegyzékében meg is állapított, és a befejezett (megszűnt) végrehajtás felfüggesztésére nincsen lehetőség.
Teljesítést követően, végrehajtás hiányában alaptalan a végrehajtás megszüntetésére irányuló kereset. - Jogászvilág
Ami a tényállást illeti, a felperes a 2005-ben a felperes CHF alapú kölcsönszerződés alapján szabad felhasználású kölcsönt kapott az alperestől, melyhez közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot tett. Az alperes 2013-ban közjegyzői okiratba foglaltan azonnali hatállyal felmondta a kölcsönszerződést, majd a közokirat záradékolásával végrehajtást kezdeményezett a felperes ellen. A felperes a végrehajtás megszüntetését kérte, de 2015-ben átadta a végrehajtónak a tartozás végrehajtó által kimutatott teljes összegét. A végrehajtó díjjegyzéket állított ki, melyben rögzítette: a felperes eleget tett a végrehajtható okiratban foglaltaknak, …
Ami a tényállást illeti, a felperes a 2005-ben a felperes CHF alapú kölcsönszerződés alapján szabad felhasználású kölcsönt kapott az alperestől, melyhez közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot tett. Az alperes 2013-ban közjegyzői okiratba foglaltan azonnali hatállyal felmondta a kölcsönszerződést, majd a közokirat záradékolásával végrehajtást kezdeményezett a felperes ellen.
§ (1) f) szerint
börtön
havonta 2x90 perc
3 x 2-6 óra
heti 50 perc
évente 3x24 óra
10 nap
-
2 x 2-6 óra
levonásokat követően 80%
évente 1x24 óra
4 nap
havonta 1x75 perc
heti 20 perc
levonásokat követően 60%
köre, mennyisége korlátozható ill. csökkenthető 40. § (1) f) szerint
fogház
havonta 2x90 perc + negyedévente 1x90 perc
5 x 4-8 óra
heti 75 perc
évente 4x24 óra
évente
15 nap
3 x 4-8 óra
évente 2x24 óra
8 nap
mennyiség csökkenthető
elzárás, szabálysértési elzárás
nincs rezsim
havonta 2x 90 perc
3x10 perc
heti 4 óra, összevontan 24 óra
1 óra szabadleve-gőn tartózkodás
saját ruházat viselése, csomagot hetente kaphat
rendbírság helyébe lépő elzárás
havonta 3x90 perc
3x20 perc
heti 8 óra
2 óra szab. levegőn tartózkodás
saját ruházat viselése
közérdekű munka, pénzbüntetés helyébe lépő szabadságvesztés
biztonsági zárka
behelyezés Bv. tv. 147. § (9) alapján: részére legutóbb megállapított rezsim szerint
behelyezés oka Bv. § (1) alapján,
fegyház szigorúbb
biztonsági beszélőfülkében
vagy biztonságtechni-kai eszközön keresztül,
parancsnoki engedéllyel el lehet térni
behelyezés időtartama Bv.
Befogadási eljárás | Büntetés-végrehajtás
Öt évig vizsgálták, de végül nem találtak bűncselekményt a Bikás parknál található sportközpont ügyében, írja a szombati Magyar Nemzet. Molnár Gyula, Újbuda szocialista expolgármestere ellen így megszüntetik a nyomozást, de a kerület mostani fideszes vezetése várhatóan panasszal fog élni az ügyben, mivel szerintük a sportközpont átjátszásával több százmillió forintos kár érte az önkormányzatot. Molnár 2005-ben kötött 15 éves bérleti szerződést a Bikás park egy részének hasznosítására. A százmilliós beruházást az időközben csődbe ment cég a háromszorosára duzzasztotta. A 2011-es feljelentés szerint a polgármester a képviselőtestület felhatalmazása nélkül a megemelt beruházási érték száz százalékára vállalt garanciát úgy, hogy az önkormányzati ingatlanra 300 milliós jelzálogot jegyeztek be. A fideszes városvezetés később kivásárolta a cég 240 milliós tartozását, és birtokba vette az ingatlant a kifizetetlen számlák tömkelegével együtt, de a még ma is tartó végrehajtási eljárás elhúzódása további károkat okozhat.
A BRFK öt éven át dolgozott az ügyön, mire sikerült megállapítaniuk, hogy nem történt hűtlen kezelés annak ellenére, hogy megalapozott gyanúval indult a nyomozás, amit éppen a rendőrség kérésére hosszabbított meg háromhavonta a főügyészség. A fideszes városvezetés valószínűleg panasszal fog élni a nyomozás megszüntetése ellen. Molnár Gyulának a sportközponton kívül volt még néhány érdekes ügye, ő volt például a csődbe vitt Újbudai Torna Club társadalmi elnöke 2010-ig. Az ÚTC-vel szintén több százmilliós kár érhette az önkormányzatot, bár ebben az ügyben még tart a nyomozás és egyelőre nincsenek gyanúsítottak. Hivatali visszaéléssel is vádolták a volt polgármestert egy ingatlanügyben két éve, ez alól azonban a Kúria bizonyítottság hiányában felmentette. Molnár jelenleg önkormányzati képviselő Újbudán, és úgy hírlik, Szanyi Tibor mellett ő is elindulhat az MSZP pártelnöki posztjáért nyáron.
letartóztatott
drogprevenciós és pszichoszoc. részlegen
elítéltekkel közösen
elhelyezhető
enyhébb
havonta 2x60+30 perc
nem
heti 105 perc
levonásokat követően 100%
saját ruházat viselése,
2 hetente vásárolhat, kérésére részt vehet a bv.
Meglátása szerint a felperes olyan jogi helyzetet kívánt létrehozni, hogy önkéntes teljesítéssel elhárítsa a végrehajtás további hátrányos következményeit, teljesítését ideiglenesnek szánta, a végrehajtás-megszüntetési per kimenetelétől tette függővé, a végrehajtási eljárásban azonban nem lehet feltételesen teljesíteni. A felperes módosított keresetében az ellene indult végrehajtás megszüntetését kérte, mivel úgy vélte, az egyező akarat, illetve a szerződés tárgyának meghatározása hiányában nem jött létre szerződés közte és az alperes között, de ha mégis létrejött a szerződés, az érvénytelen, semmis, mert nem felel meg a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződésekkel szemben támasztott több tartalmi követelménynek. Az első- és a másodfokú eljárás
A bíróság elutasította a keresetet, a döntést a másodfokú bíróság is helybenhagyta. Utaltak rá, hogy a felperes a végrehajtási eljárás során teljesített, és mivel az elsőfokú bíróság ítéletének meghozatalkor a felperes ellen már nem volt folyamatban végrehajtás, nem kellett vizsgálni a keresetlevélben előadott tényállításokat és azok jogalapját.
Végrehajtás eljárás megszüntetése elévülés miatt
- Teljesítést követően, végrehajtás hiányában alaptalan a végrehajtás megszüntetésére irányuló kereset. - Jogászvilág
- Végrehajtási eljárás megszüntetése végzéssel
- Végrehajtási eljárás megszüntetése iránti kérelem